A history of slashing, part 3

Jeg har lenge følt på et slags filmatisk hull i min karriere som filmtitter. Det finnes noen langtlevende filmserier med skrekkfilmer, der jeg er ganske lite bevandret. Jeg har valgt meg ut noen av disse seriene, og tenker å se alle filmene fra dem i kronologisk rekkefølge. En slags skrekkhistorie, med andre ord.

Seriene jeg har valgt meg ut er Halloween-serien (13 filmer), Friday the 13th-serien (12 filmer), A Nightmare on Elm Street-serien (9 filmer), Hellraiser-serien (11 filmer) og Child’s Play-serien (8 filmer). Både Halloween og Hellraiser har fått sitt foreløpig siste innslag dette året, noe som også var med på å inspirere prosjektet. Alle seriene strekker seg over 26 år eller lengre fra første til siste film.

Part 1: 1978-1984: The Golden Age

Part 2: 1984-1987: Player three has entered the game

1988: A Violent Year

I denne kronologiske vandringen gjennom utvalgte skrekkfilm-serier, så har det etter hvert blitt tettere og tettere befolket. I de første seks årene vekslet vi mellom Halloween og Friday the 13th, før vi altså endelig fikk med Freddy Krueger og A Nightmare on Elm Street på laget. Helt på slutten av forrige innlegg, i 1987, så dukket også den første filmen i Hellraiser-serien opp. Og med det hadde vi nesten alle, kun Child’s Play var fraværende. Den starter opp i 1988, og er en del av dagens innlegg. Men det mest oppsiktsvekkende for meg, mens jeg satte sammen listene med de forskjellige filmene i alle disse seriene, var at i året 1988, så ble det for første og eneste gang gitt ut en film i hver av de fem seriene i løpet av samme år. Med andre ord et veldig voldelig år, og en glede for mange skrekkfilmfans på den tiden (regner jeg med…).

Året tok litt tid før det kom i gang, men 13. mai var det på tide med Friday the 13th Part VII: The New Blood. Jason endte forrige film lenket til en stein på bunnen av Crystal Lake, og man skulle kanskje tro at vi hadde sett det siste av ham på en stund. Men i del 7 omfavner filmskaperne virkelig ham som en zombiefisert drapsmaskin, og setter ham til og med opp mot en hovedperson som har evnen til telekinese!

Mye av filmen følger pent og pyntelig i sporene til sine forgjengere, om enn med litt dårligere kvalitet i en del av leddene. Men når vi går mot en avslutning der en jente igjen og igjen skal bruke sine usynlige krefter til å prøve å stoppe Jason, så blir det veldig repetitivt. Selv ikke når jenta knuser masken med kreftene sine og avslører Jasons råtnede zombie-fjes blir det skikkelig spennende.

Produsenten av The New Blood, Barbara Sachs, var fast bestemt på å lage en Friday-film verdig en Oscar. Det sies at hun til og med prøvde å få den italienske mesteren Federico Fellini til å regissere, uten særlig hell. Denne filmen var også lenge foreslått til å være et oppgjør mellom Friday the 13th sin Jason og A Nightmare on Elm Streets Freddy. Det ble ikke enighet mellom filmstudioene, da A Nightmare on Elm Street-serien på denne tiden tjente mye bedre enn Friday the 13th, og ikke trengte samarbeidet. Og dermed forsvant den ideen for alltid (eller… la oss vente og se).

I stedet ble det altså Jason vs Carrie, uten at det slo særlig an hos meg. På IMDb.com har filmen 5,2/10, men jeg gir den ikke ett øre over 3/10. Til gjengjeld dreper Jason hele 15 folk, så du får valuta for pengene. Som udødelig vesen tåler han også desto mer juling, han blir knust av et fallende tak, faller gjennom en trapp, blir hengt og faller ned en etasje. Han blir satt fyr på, er inne i et hus som eksploderer, og blir til slutt skutt. Lite stopper Jason, som likevel havner tilbake i Crystal Lake takket være den telekinetiske jentas avdøde far, som dukker opp og redder dagen.

Sommeren kom og gikk, og 19. august var det nettopp A Nightmare on Elm Street 4: The Dream Master sin tur. Tenåringsgjengen som var på sykehus på grunn av søvntraumer i forrige film er nå «sluppet ut», og lever vanlige liv og går på high school og greier. Men de klarer ikke å kvitte seg med Freddy fra drømmene, og han begynner å drepe dem en etter en igjen.

Forskjellen denne gangen er at Alice får drømme-kreftene til dem Freddy dreper, og blir etter hvert en verdig motstander for selv Freddy i drømmeriket. Til slutt finner hun et smutthull ingen hadde fått med seg (på tross av at det er en del av rimet alle barna synger om Freddy), og tvinger morderen til å se sitt eget speilbilde. Det får sjelene han har tatt inn i seg til å gjøre opprør, og de river ham i filler innenfra, med spesial-effekter som rett og slett fremdeles er imponerende (og forstyrrende).

(Legg merke til de fantastiske karakterene «Tøff jente som er redd for insekter» og «Smart jente med astma» ovenfor.)

Filmen er ikke så veldig bra, og når kanskje lavpunktet når Alice bruker karate-kreftene hun har fått av en av sine drepte venner til å slåss ukoordinert og keitete mot Freddy i drømmeriket. Freddy tåler som kjent en del han også, og i akkurat denne filmen blir han knust av en haug fallende biler, får en energistråle skutt gjennom brystet, og blir altså til slutt revet i stykker av massevis av sjeler. Han tar bare livet av 6 stykker, og er med det relativt rolig i forhold til Jason fra Friday-filmene.

Det går nedover med karakterene til denne serien også, og filmen har 5,6/10 på IMDb.com. Jeg gir den 4/10, og håper på dette tidspunktet på en generell kvalitetsøkning i filmene, selv om jeg vet at jeg har laget meg et prosjekt der det vil bli noen tunge tider…

Bare et par måneder senere, 21. oktober, var Halloween 4: The Return of Michael Myers på kino. Her er det verdt å minnes at det nå var seks år siden forrige film i serien, som i tillegg var helt uten seriens karakteristiske skurk. Derfor ganske naturlig å nevne at han er tilbake rett i tittelen, i tilfelle usikkerheten skulle snike seg inn. Michael Myers har rett og slett tilbrakt ti år i koma etter hendelsene fra forrige film. Men når han skal flyttes til et nytt sykehus, og hører tydeligvis at han har en syv år gammel niese. Han våkner opp, dreper ambulanse-personellet og begir seg på nytt til Haddonfield for å bli kvitt slekta.

Massevis av typiske Halloween-greier foregår. Michael Myers dreper seg gjennom det meste, og overlever både å bli påkjørt, skutt og å falle ned i en gruve. Han dreper selv 15 stykker, men filmens mest forstyrrende øyeblikk er likevel slutten, der det etter en ryddig og fin avslutning avsløres at Michaels niese dreper fostermoren sin ikledd en maske, og dermed ser ut til å ha blitt «smittet» av onkelens galskap.

Det hele heves av Dr. Loomis desperate rop i det han finner dette ut, men akkurat hvordan denne utviklingen skjedde hos den lille jenta kommer litt brått på oss som seere. Uansett, kanskje en spennende utvikling i serien? Vi får se! Filmen er hvert fall helt grei, og med det den beste 1988 hadde å by på til nå. Jeg gir den 5/10, mens den på IMDb.com strekker seg enda litt høyere med 5,8/10.

Bare tre uker senere skulle vi få den første introduksjonen til en ny serie. Child’s Play kom ut 9. november. Et ganske helsprøtt konsept helt fra starten av, i det vi følger seriemorderen «The Lakeshore Strangler» på flukt gjennom gatene fra en politimann. Morderens getaway-driver (veeeeldig usikker på hvorfor akkurat denne jobben finnes) svikter ham, og han blir skutt. Han finner veien inn i en lekebutikk, og i det han blør til døde starter han å messe voodoo-magi for å overføre sjelen sin til en «Good Guy»-dukke som faller ned foran ham. Akkurat dette med voodoo-greiene blir ikke forklart før omtrent midt i filmen, og var noe jeg var meget forvirret over en god stund, men man skal kanskje ikke forstå alt heller…

Uansett så lever seriemorderen videre i denne dokka, som kjøpes i gave til en liten gutt. Moren hans (som er moren fra TV-serien 7th Heaven) aner fred og ingen fare, og Chucky (som dokka nå kaller seg) forteller av en eller annen grunn til den seks år gamle gutten at den er levende. Men ingen tror på gutten, naturlig nok. Heller ikke når barnepasseren faller ut av et vindu med hammer-merker i hodet, men etter hvert er det noen som finner ut av ting.

Chucky klarer ikke å la være å bare drepe litt, samtidig som han vil ha hevn over enkelte personer. Han finner også ut at han sakte men sikkert er i ferd med å bli ekte igjen, men vil være fanget inne i dokka, med mindre han voodoo-magier seg inn i gutten som eier ham. Mye sprø greier skjer, og Chucky overlever å bli skutt, å bli brent opp og å bli skutt i deler (bokstavelig talt). Men til slutt får de has på ham ved å skyte ham i det nå ekte hjertet hans. Sånn drapsmessig er det bare fire mennesker som tas knekken på.

Til tross for mye latterlige scener, så er filmen ofte gøy å se på. Hvis man har satt seg ned for å se en film om en dokke som dreper folk, så må man jo også akseptere at det strekkes litt i realismen her og der… Jeg gir filmen 6/10, mens den på IMDb.com også ligger greit an med 6,6/10.

Helt på tampen av året, 23. desember, så kom den koselige julefilmen Hellbound: Hellraiser II. Her får vi en direkte fortsettelse av historien fra den første, med Kirsty lagt inn på mental-sykehus etter de forferdelige hendelsene hun måtte bevitne i forrige film. Dessverre er hovedlegen på sykehuset villig til å både leke med feil leker og ofre litt pasienter for å restaurere demonifiserte lik.

Det går, som du kanskje kan tenke deg, sånn passe. Snart er Pinhead og de andre Cenobites’ene vekket, og de er på jakt etter Kirsty for å lære henne om smerte og fornøyelser. Men nå blir de også satt opp mot denne legen, som først fanges i denne underverdenen, men så nærmest tar den over og blir mektigere enn dem alle.

I enkelte scener skinner det lave budsjettet gjennom, men jeg er likevel overrasket over hvor god denne filmen er. Jeg har sett noen av dem før, og denne likte jeg ikke i det hele tatt første gang. Denne gangen syns jeg situasjonene og forestillingene de settes i er mye mer skremmende. Så skal det sies at de to første filmene i Hellraiser-serien lett har vært de ekleste av alle jeg har sett i dette prosjektet. All ære til de som står bak spesial-effektene, for her er det blod, organer, kroker og kniver som kan få seerne til å ynke seg i avsky også i 2023. Lett å si at et sykt sinn trengs for å komme opp med dette her, men når man først skal lage en visjon av helvete, så trengs kanskje tung skyts?

Det er foreløpig ingen måte å stoppe Cenobites på i disse filmene, og derfor ser det ikke ut som de prøver så mye heller. Det handler mer om å flykte. Til gjengjeld er drapstallet utrolig høyt, med 30 drepte i løpet av filmen. Det tilsvarer omtrent en hvert tredje minutt. Heldigvis er det noen gruppedrap, sånn at du får litt avbrudd innimellom…

Jeg gir filmen en overraskende 6/10, men ser at den også på IMDb.com har 6,4/10, som er generelt sterkt for en skrekkfilm.

Neste gang vil vi følge disse filmene inn i 90-tallet, og jeg antar at både budsjetter og kvalitet fort kan synke. Jeg grugleder meg!

Julekalender 08: 22. desember

Intro for eventuelle nye lesere:

Som i fjor kommer jeg til å avholde min egen lille julekalender her på bloggen for enhver som gidder å lese. Som i fjor er konseptet at jeg teller ned de 24 beste filmene jeg har sett på kino i løpet av året. Som i fjor kan dere tippe hvilke filmer jeg setter på de 4 øverste plassene.

Foreløpig deltakere:

dabju: The Dark Knight, Cloverfield (4), Wanted (15), (tom plass)

Ottar Karsten Hostesaft: The Dark Knight, No Country for Old Men, There Will Be Blood, Burn After Reading (5)

Stein Galen: The Dark Knight, No Country for Old Men, There Will Be Blood, WALL-E

Lars Østhus: The Dark Knight, No Country for Old Men, Hot Rod (6), Quantum of Solace (17)

FRISTEN ER GÅTT UT.

Men nå er vi klare, så sett deg ned, sleng beina i været og les et innlegg om en film jeg synes er bra!

3. There Will Be Blood

Regi: Paul Thomas Anderson

Manus: Paul Thomas Anderson, basert på en roman av Upton Sinclair.

Med: Daniel Day-Lewis, Paul Dano, Ciaran Hinds, Russell Harvard og David Willis.

Land: USA

Spilletid: 158 min

Utenom denne har jeg bare sett to filmer av de fem P. T. Anderson har laget, Magnolia og Boogie Nights. Magnolia er en av de beste «web-of-life»-filmene jeg vet om, og Boogie Nights er en veldig solid dramakomedie med et fantastisk skuespillerensemble. Anderson er en av de få auteurene som er virkelig dyktige til både manusskriving og regissering.

Vi følger Daniel Plainview (Day-Lewis) og veien hans til makt og penger. Han er oljeborer, full av karisma, men samtidig har han et underliggende hat mot andre mennesker, og han gjør det meste for å se konkurrenter tape. Han bruker sønnen sin som et salgstriks; han er tross alt familiemann. Etter informasjon fra Paul Sunday (Willis) flytter han seg til California for å kjøpe opp jord og få opp all oljen. Han lover mye til lokalsamfunnet, men etter hvert som han blir rikere trekker han seg mer og mer tilbake.

Først vil jeg prøve å beskrive hvor fascinerende denne filmen er. Dagen jeg så denne på kino hadde vi en kinomaraton. Først, rundt fire, så vi Juno (veldig bra). Rundt klokken seks gikk vi videre og så Jumper (ikke akkurat såå bra), før vi gikk inn til denne rundt åtte-halv ni. Og jeg satt sikkert med lettere åpen munn hele filmen. To timer og 38 minutter med fascinasjon. Filmen begynner jo med et betydelig strekk med bilder av en mann som borer etter olje alene, uten dialog, og jeg syns det var fantastisk.

Her er jo skuespillet i en klasse for seg, takket være Daniel Day-Lewis. Jeg tror ikke det vil møte for stor motstand om du argumenterer for at han er tidenes karakterskuespiller. Hvordan gjør han det? I denne rollen tror jeg fullt og helt på ham, og ikke bare det, han er så intens at jeg blir skremt av han. Årets skuespillerprestasjon, uten tvil. Men Paul Dano skal heller ikke glemmes, som du kanskje sist så med selvpålagt munnkurv i Little Miss Sunshine. Her spiller han presten med healer-egenskaper. Først tenkte jeg at han var litt overdrevet, men innen slutten av filmen var jeg mektig imponert også av han. Resten av skuespillet er solid, men disse to skiller seg ut.

Historien er veldig bra, og dette er typen historisk film som jeg hadde satt veldig stor pris på å få sett på skolen. Jeg vet ikke om den passer inn i noe pensum, men mer interessant introduksjon til oljeindustri, kapitalisme og religiøs fanatisme skal en lete lenge etter. Kanskje i KRL, eller heter det bare religionsundervisning nå?

Filmen jobber seg sakte framover, med bilder som henger lenge. Er det noe jeg skal dra ned på, så er det muligens at den kunne ha vært litt kortere. Men for all del, her er det nok av fin fotografering å se på, så jeg hadde ikke store problemer med det.

Slutten var også veldig bra, og fikk meg bare til å tenke «Ja, sånn skal den slutte!» inni meg mens den skjedde. Veldig passende avsluttet, med «I DRINK YOUR MILKSHAKE!» som et av de mer minneverdige sitatene fra filmåret.

Filmen vant to Oscar, Beste mannlige hovedrolle (fortjent til Day-Lewis) og Beste kinematografi (også fortjent). Ellers var den også nominert til Beste film, Beste regi, Beste manus basert på tidligere publisert materiale, Beste klipp, Beste art direction og Beste lydredigering. Anbefales til absolutt alle, tror jeg. Se den.

Dom:

DHF: 9/10 (Sterk)

IMDb: 8.3/10 (90 989 stemmer, plassert på 107. plass på Top 250)

VG: Terningkast 5

Dagbladet: Terningkast 6

Gratulerer til Ottar og Stein, godt tippet! Og nei, jeg rangerte altså ikke I Am Legend over den…

Legg gjerne igjen kommentar!

Julekalender 17. desember

Kalendereksposisjon: En ny film, bedre og bedre, fram mot jul, slik at Runes ”best of 2007”-liste avsløres. Utvalgt fra filmene Rune har sett på kino i år.

I dag er det 17. desember, og dere fården 8. beste filmen 2007:

#8 – Blood Diamond

http://www.imdb.com/title/tt0450259/

Trailer:

Regi: Edward Zwick

Manus: Charles Leavitt

Med: Leonardo DiCaprio, Djimon Hounsou, Jennifer Connelly og Arnold Vosloo

Spilletid: 143 minutt

Fra regissøren av Glory og The Last Samurai kommer altså Blood Diamond. Den kom egentlig ut i fjor, men jeg så den på kino i år. I årets Oscarutdeling var Blood Diamond nominert til 5 priser, men vant dessverre ingen.

Historien finner sted i Sierra Leone på 90-tallet. Det er borgerkrig, kaos, og stor forretning i utvinning, salg og smugling av såkalte blod-diamanter. Det er her vi møter Danny Archer, en hvit sør-afrikaner. Mens han sitter i fengsel for smugling av diamanter, hører han om en sjelden rosa diamant, som fiskeren Solomon Vandy har funnet. Når Danny kommer ut, finner han Solomon, som kun er interessert i å finne tilbake til familien sin etter at han ble tatt bort og tvunget til å jobbe i diamantfeltene. Danny overbeviser han om at om de bare finner diamanten, kan han hjelpe han med å finne familien hans. Dette sender dem ut på en vill jakt, på flykt fra militæret. Den idealistiske journalisten Maddy Bowen trer også hjelpende til.

Det er ikke ofte du får gode actionhistorier som samtidig tar opp politiske spørsmål. Men dette er nettopp det. Actionscenene er veldig gode, og filmen setter søkelys på den korrupte og utnyttende diamantindustrien i Sierra Leone. Jeg tror fast på at actionfilmer kan være gode måter å ta opp viktige saker på, hvis det barre gjøres slik som dette.

Skuespillet er fullstendig overbevisende. Jeg har hørt klager på at Leonardo DiCaprio ikke gjør en så bra sør-afrikansk dialekt, men jeg vet ikke nok om det til å gjøre en vurdering. Den som virkelig imponerer her er derimot Djimon Hounsou, som kanskje burde få vunnet Oscaren for beste birolle (til tross for Alan Arkin’s veldig gode rolle i Little Miss Sunshine). Jennifer Connelly er flink som vanlig, og det er alltid gøy å se selveste Mumien (Arnold Vosloo) etter heltene våre.

Totalt er dette en ganske så realistisk, og jeg vil kanskje til og med påstå viktig, film, med stor underholdningsverdi. I tillegg får den deg til å tenke, og det er plenty å snakke om etter å ha sett den. En litt underlig slutt, som jeg ikke helt klarer å bestemme meg for om jeg liker.

Den Høye Fotograf’s dom: 9/10

Andres dom:

IMDb: 8.0/10

VG: Terningkast 4

Dagbladet: Terningkast 4

Kommentarer og synspunkter mottas med glede, og følg med i morgen for plass nummer 7!