RSS

Stikkordarkiv: tegneserie

Julekalender 2010: 23. desember

Intro for nye lesere:

Endelig er det desember igjen, og på tide med DHFs filmbaserte julekalender! I år er det fjerde året på rad den blir avholdt, og konseptet er skremmende likt år for år. Jeg teller ned de 24 beste filmene jeg har sett på kino i år, og ender opp med årets beste film på julaften.

Som i tidligere år, inviterer jeg nettopp deg til å være med å tippe hvilke filmer som kommer til å kapre de 4 øverste plassene. Fristen for å være med har gått ut, og oversikten over de syv deltakerne og deres tips finner du under dagens innlegg.

2. Scott Pilgrim vs. the World

Regi: Edgar Wright

Manus: Michael Bacall og Edgar Wright, basert på tegneserieromaner av Bryan Lee O’Malley.

Med: Michael Cera, Mary Elizabeth Winstead, Ellen Wong, Alison Pill, Mark Webber, Johnny Simmons, Kieran Culkin, Jason Schwartzman, Anna Kendrick, Aubrey Plaza, Brandon Routh og Chris Evans.

Land: USA/Storbritannia/Canada

Spilletid: 112 min

Premiere: 01.10.10

Edgar Wright er en av mine favorittregissører, og sannsynligvis den jeg liker aller best innen komedie. Etter å ha regissert et par komiserier, der Is It Bill Bailey? skiller seg ut for meg, slo han til med tidenes beste sitcom, Spaced. Starten på det beste britiske humor-samarbeidet siden Monty Python, Edgar Wright sammen med Simon Pegg. Spaced var fylt av popkulturelle referanser og tørr britisk humor, og klarte på to korte sesonger å bygge opp en imponerende base med referansevitser til seg selv. Dette var noe Wright/Pegg bygget videre på i filmen Shaun of the Dead, en romantisk zombie-komedie jeg anser for å være en perfekt film. Det samme teamet laget så en slags løs oppfølger, i hvert fall temamessig, da de gikk videre for å parodiere mer i politikomedien Hot Fuzz. Og mens jeg venter på siste innslag i parodi-trilogien deres, kunne jeg altså se fram til Scott Pilgrim vs. the World. En film jeg hadde enorme forhåpninger til.

Scott Pilgrim spiller i bandet Sex Bob-Omb, og de skal være med i en «Battle of the bands»-turnering. Han er sammen med en 17 år gammel kinesisk jente, som er hans største fan. Han selv er ganske likegyldig til forholdet. Plutselig treffer han drømmejenta, Ramona Flowers, med skarpt farget hår. Han vil gjøre alt for å bli sammen med henne, og det går overraskende bra. Lite vet Scott at han blir nødt til å nedkjempe hennes sju onde eks-kjærester før han kan få fortsette forholdet.

Det går kanskje ikke an å si at det er en veldig komplisert historie, uten at jeg bryr meg noe om det. Dette er «style over substance» tatt ut til det ekstreme. Jeg har nesten aldri hørt om et gøyere konsept, å blande en romantisk komedie sammen med videospill-logikk i en tegneserie-estetikk, tatt fullt ut med lydord på skjermen og motstandere som blir til hauger med penger når de blir slått. Aldri har jeg sett en mer hyperaktiv og energifylt film, her blir du blåst tilbake av det voldsomme tempoet.

Vi har vel alle hørt KROWW-lyden når noen har blitt slått?

Humoren er i velkjent Edgar Wright stil, med fantastisk komisk timing både fra skuespillerne og i klippingen. Filmspråket er også noe som kjennetegnes Wright, med kjappe kjøringer, svisjende bevegelser til neste scene, og her får han også leke seg med tegneserierute-stilen. Det er nesten umulig å beskrive hvor godt humoren sitter for meg, det gikk sjelden mer enn et minutt mellom hver gang jeg lo høyt, om det var av de mange referansene, både subtile og åpenbare, av vitser eller rett og slett av fryd over fantastisk kamp-koreografi og visuelle nytelser.

Noen små hkomiske høydepunkter er at de helt ut av det blå gjør en hel scene i Seinfeld-stil, eller Thomas Jane som vegan-politi, og deres påfølgende jubel og high five i sakte film over å ha tatt fra noen vegan-statusen. Jeg har skrytt av Michael Cera før, og her gjentar han rollen han er så flink på. Den perfekte mannen til å spille Scott Pilgrim. Ellers er castet fylt av vakre og morsomme damer, mens de sju eks-kjærestene inneholder både Supermann (Brandon Routh), The Human Torch (Chris Evans) og Wes Anderson-yndlingen Jason Schwartzman.

Musikken sitter som et skudd, perfekt til scenene, og holder tempoet oppe. Både Sex Bob-Ombs musikk, og sangene som er valgt til å ligge under de mange slåsskampene.

Jeg hadde ikke trodd jeg skulle få en mer underholdende og artig film enn Kick-Ass i år, men Edgar Wright og Scott Pilgrim vs. the World innfridde utrolig nok mine skyhøye forventninger. Endte opp med å se denne to ganger på kino, og storkoste meg virkelig begge gangene! Men så gøy som dette var, er det altså likevel bare min nest beste film fra året som var. I morgen kommer vinneren.

Dom:

DHF: 9/10 (lukter på tieren)

IMDb.com: 7.9/10 (46 009 stemmer)

Dagbladet: Ingen anmeldelse på nett.

VG: Terningkast 5

KONKURRANSEN:

Her følger deltakerene, i alfabetisk rekkefølge. Det gjelder altså å ha flest riktige i topp fire, ved uavgjort teller rekkefølgen. Plasseringene til filmene står i parantes.

Audun: 1. Inception (?) 2. Avatar (9) 3. Shutter Island (10) 4. Moon (4)

Bush: 1. Inception (?) 2. Up in the Air (8) 3. Moon (4) 4. Kick-Ass (3)

Eirik: 1. The Expendables (?) 2. Inception (?) 3. She’s Out of My League (?) 4. Kick-Ass (3)

Henrik: 1. Inception (?) 2. Avatar (9) 3. Nokas (5) 4. Fantastic Mr. Fox (?)

Maria: 1. Kick-Ass (3) 2. Inception (?) 3. Shutter Island (10) 4. Trolljegeren (20)

Ottar: 1. Inception (?) 2. The Social Network (?) 3. Moon (4) 4. Avatar (9)

Stein: 1. Inception (?) 2. Shutter Island (10) 3. Avatar (9) 4. The Social Network (?)

Ingen hadde tro på Scott Pilgrim, og det syns jeg egentlig er litt merkelig, med tanke på at jeg ved enhver anledning skryter så mye jeg kan av Edgar Wright og filmene hans. Det er med en slags skrekkblandet fryd jeg har sett fram til dette innlegget. Ingen klarte å tippe det, og folk ble sikrere og sikrere på at Inception og The Social Network skulle ta de to øverste plassene. Nå er minst en av de to filmene utenfor kalenderen, og det ser ikke ut som om noen hadde sett det komme. Audun uttalte i går at han var 100% sikekr på at det skulle bli de to, og både Stein og Ottar har uttalt seg positiv til den teorien. Lurer på hva reaksjonene kommer til å bli…

 
8 kommentarar

Posta av den desember 23, 2010 in Film

 

Stikkord: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Julekalender 2010: 22. desember

Intro for nye lesere:

Endelig er det desember igjen, og på tide med DHFs filmbaserte julekalender! I år er det fjerde året på rad den blir avholdt, og konseptet er skremmende likt år for år. Jeg teller ned de 24 beste filmene jeg har sett på kino i år, og ender opp med årets beste film på julaften.

Som i tidligere år, inviterer jeg nettopp deg til å være med å tippe hvilke filmer som kommer til å kapre de 4 øverste plassene. Fristen for å være med har gått ut, og oversikten over de syv deltakerne og deres tips finner du under dagens innlegg.

3. Kick-Ass

Regi: Matthew Vaughn

Manus: Jane Goldman og Matthew Vaughn, basert på en tegneserie av Mark Millar og John Romita Jr.

Med: Aaron Johnson, Chloe Moretz, Nicolas Cage, Christopher Mintz-Plasse, Mark Strong og Lyndsy Fonseca.

Land: Storbritannia/USA

Spilletid: 117 min

Premiere: 09.04.10

Matthew Vaughn begynte som produsent, og slo rett til med to av mine favorittfilmer, nemlig Guy Ritchies Lock, Stock and Two Smoking Barrels, og Snatch. Fire år senere var han klar med sin regidebut, nok en britisk gangsterfilm, Layer Cake. Kanskje ikke fullt på høyde med Ritchie-standarden, men veldig underholdende likevel. Den var også en viktig film i Daniel Craigs karriere, og han har kanskje Vaughn litt å takke for at han endte opp som James Bond. Men Vaughn byttet sjanger, og laget i 2007 den morsomme og interessante eventyrfilmen Stardust, en film som for øvrig havnet på en respektabel 16. plass på min julekalender det året. Og nå har han byttet sjanger igjen, til tegneserie-basert action i Kick-Ass.

Dave bestemmer seg for å bli en superhelt. Han har ingen krefter, men vil likevel kle seg ut i kostyme og slåss mot kriminalitet. Det går både bra og dårlig. Han oppnår ganske raskt heltestatus, men ikke uten å få nok av skader på veien. Så blir han kontaktet av Hit-Girl og Big Daddy, far og datter som tar superheltjobben mye mer seriøst enn ham. De slår seg sammen for å prøve å ta knekken på en høytstående gangster.

Et av de mest underholdende konseptene på papiret dette året, og det er herlig at filmen innfrir i så stor grad som den gjør. Her får vi vold til det tyter ut av ørene, stilfulle actionscener og en liten jente som nådeløst tar knekken på voksne skurkemenn. Akkurat så friskt og ukorrekt som det burde være.

Teenage normal fighting person, teenage normal fighting person, teenage normal fighting person, hero in some green tights! Geeky power!

Alle har noe å si om hvor fantastisk karakteren Hit-Girl er, og Chloe Moretz skal absolutt ha skryt for sin rolletolkning. Men den virkelige stjernen for meg blir Nicolas Cage. Etter så mange elendige filmer de siste årene, der han går i søvne gjennom dem, åpenbart ute etter penger, så slår han til med dette kunststykket her. Akkurat passe selvironisk, med akkurat nok overdreven roping og tåpelig overspilling. Dette er det beste han har gjort siden Adaptation, og det mest underholdende han har vært siden Face/Off (du kan si mye om Face/Off, men det er en veldig underholdende film, og Nicolas Cage er genial i den). Aaron Johnson gjør ting helt fint i hovedrollen, men det ligger ikke så mye press på han, egentlig. Mark Strong er etter hvert blitt et kjent skurkefjes (som nevnt i innlegget mitt om Sherlock Holmes, der han også spiller skurken), og spiller rollen sin herlig.

Hovedgrunnen til at filmen havner så høyt opp, er som sagt det utrolige underholdningspotensialet vi får servert her. Actionscenene er rett og slett imponerende, og det var ikke sjelden jeg satt og lo i vantro over hvor stilig dette her er. Vaughn har teken på regi av action, og gjør at det i tillegg til å være tett og effektivt også blir en fargesprakende nytelse av bilder.

Herlig med en film som ikke holder noe tilbake, og bare går helt inn i actionhimmelen. Sjelden har jeg følt meg så underholdt for pengene, og filmen har en enorm gjensynsverdi. Målgruppen får bare kjenne sin besøkelsestid! Og ja, jeg er vel nokså klar over at det er en definert målgruppe her, og om du faller utenfor den, kan det bli vanskelig å sette pris på Kick-Ass. Men nå er nå dette min egen julekalender, og jeg faller nok midt i målgruppen for denne. Kick-Ass 2: Balls to the Wall er på vei, og kommer etter planen i 2012. Jeg gleder meg.

Dom:

DHF: 9/10

IMDb.com: 8.1/10 (106 832 stemmer, plassert som den 227. beste filmen noensinne)

Dagbladet: Terningkast 3 (!!!)

VG: Terningkast 5

KONKURRANSEN:

Her følger deltakerene, i alfabetisk rekkefølge. Det gjelder altså å ha flest riktige i topp fire, ved uavgjort teller rekkefølgen. Plasseringene til filmene står i parantes.

Audun: 1. Inception (?) 2. Avatar (9) 3. Shutter Island (10) 4. Moon (4)

Bush: 1. Inception (?) 2. Up in the Air (8) 3. Moon (4) 4. Kick-Ass (3)

Eirik: 1. The Expendables (?) 2. Inception (?) 3. She’s Out of My League (?) 4. Kick-Ass (3)

Henrik: 1. Inception (?) 2. Avatar (9) 3. Nokas (5) 4. Fantastic Mr. Fox (?)

Maria: 1. Kick-Ass (3) 2. Inception (?) 3. Shutter Island (10) 4. Trolljegeren (20)

Ottar: 1. Inception (?) 2. The Social Network (?) 3. Moon (4) 4. Avatar (9)

Stein: 1. Inception (?) 2. Shutter Island (10) 3. Avatar (9) 4. The Social Network (?)

Bush, Eirik og Maria tippet Kick-Ass, og får velfortjente poeng! Audun har vel i en tidligere kommentar uttalt sin avsky for Kick-Ass, så han får komme med sin klage når han er klar for det. Ellers er jeg klar for synspunkter fra både de fornøyde som har tippet rett, og de misfornøyde som ikke kan forstå hva jeg tenker på.

 
16 kommentarar

Posta av den desember 22, 2010 in Film

 

Stikkord: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Julekalender 2010: 13. desember

Intro for nye lesere:

Endelig er det desember igjen, og på tide med DHFs filmbaserte julekalender! I år er det fjerde året på rad den blir avholdt, og konseptet er skremmende likt år for år. Jeg teller ned de 24 beste filmene jeg har sett på kino i år, og ender opp med årets beste film på julaften.

Som i tidligere år, inviterer jeg nettopp deg til å være med å tippe hvilke filmer som kommer til å kapre de 4 øverste plassene. For å gjøre hele prossessen mest mulig rettferdig, har jeg lagt ut en liste over alle filmene jeg har sett på kino i år, og som dermed er aktuelle kandidater for kalenderen. Listen finner du her. I år kjører vi hemmelig valg, sånn at ingen skal få noen fordeler ved å kikke på andres tips. Send dine personlige topp 4-tips i en melding til meg på Facebook, eller på elektronisk mail til rune_b_87@hotmail.com. Rekkefølgen teller, og du kan endre tipset helt fram til fristen, som settes til 14. desember (i løpet av dagen), sånn at alle må ha tippet før jeg begir meg inn på topp 10.

12. Iron Man 2

Regi: Jon Favreau

Manus: Justin Theroux

Med: Robert Downey Jr., Don Cheadle, Scarlett Johansson, Gwyneth Palthrow, Mickey Rourke, Sam Rockwell og Samuel L. Jackson.

Land: USA

Spilletid: 124 min

Premiere: 28.04.10

Iron Man var en film jeg satte stor pris på. Et fint eksempel på at du kan lage en film basert på en tegneserie som er forholdsvis lett action, men likevel kan tas noenlunde seriøst. Den endte opp på en respektabel 19. plass på kalenderen min for 2008, med karakteren 8/10. Iron Man 2 er laget av den samme regissøren, og fremdeles med Robert Downey Jr. i tittelrollen. Så mine forhåpninger var store før filmen.

På slutten av forrige film innrømmer Tony Stark overfor pressen at han er Iron Man. Dermed har han nå et rimelig stort press på seg for å levere designet for drakten sin til militæret. Stark nekter. Dessuten har han nylig innsett at et stoff i reaktoren som holder ham i live, også forgifter ham. Han er døende. Men nye skurkeskikkelser dukker snart opp. Ivan Vanko, en forbannet russer, har laget sin egen arkreaktor, som generer strøm til de elektriske piskene hans. Når han slår seg sammen med våpenmakeren Justin Hammer, og får laget en rekke automatiserte Iron Man-kopier, må Tony Stark slå seg sammen med bestevennen løytnant Rhodes for å stoppe dem.

Historien er passe fin og useriøs. Den gir rom for mange fine actionscener og dataeffekter. Jeg syns denne filmen hadde bedre skurker enn den første, da skurken kanskje var det største minuset med filmen. Men på tross av godt spill av Rourke og Rockwell, så føler jeg fremdeles denne serien har litt å gå på i interessante skurker. Robert Downey Jr. er jo derimot fremdeles perfekt som Tony Stark, en sjarmerende og morsom drittsekk av en superhelt. Han gjør som han vil, og det er derfor karakteren fungerer så bra som den gjør.

What's killing me? It's elementary, my dear Watson.

Ellers har Starks venn og kontakt med militæret, løytnant Rhodes, byttet ansikt. Don Cheadle har tatt over rollen fra Terrence Howard, og gjør jobben sin helt tilfredsstillende. Det er ikke noe tap for serien at det ble byttet skuespiller, men kanskje ikke noen seier heller. Gwyneth Palthrow gjør også en bra rolle, og har fått mer ansvar i historien enn forrige gang.

Men det jeg liker aller best med dette prosjektet, er hvordan det skal passe sammen med andre superheltfilmer fra Marvel-universet. I The Incredible Hulk fikk vi et lite besøk av Downey Jr. som Tony Stark, og i Iron Man 2 får vi også et glimt fra Hulk-filmen. I tillegg til det, kommer det også to nye filmer fra samme univers neste år, nemlig Thor og Captain America. Så skal alle disse superheltene slå seg sammen til The Avengers, før vi får et nytt steg fra Tony Starks verden i Iron Man 3. Dette flettverket av filmer er noe jeg ser utrolig mye fram til å følge med på! Det er noe en alltid liker å tenke på, «hva om disse karakterene møttes i en film?». I beste fall kan dette bli helt fantastisk!

Iron Man 2 klarer lett det den skal gjøre, nemlig være en lett og underholdende action-film. Den er totalt sett fullt på høyde med sin forgjenger, med bedre skurker og kanskje litt svakere historie.

Dom:

DHF: 8/10

IMDb.com: 7.2/10 (76 117 stemmer)

Dagbladet: Terningkast 5

VG: Terningkast 5

Kommentarer er lov.

 
5 kommentarar

Posta av den desember 14, 2010 in Film

 

Stikkord: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Julekalender 21. desember

Kalendereksposisjon: En ny film, bedre og bedre, fram mot jul, slik at Runes ”best of 2007”-liste avsløres. Utvalgt fra filmene Rune har sett på kino i år.

I dag er det 21. desember, dermed får dere den 4. beste filmen 2007:

#4 – 300

http://www.imdb.com/title/tt0416449/

Trailer:

Regi: Zack Snyder

Manus: Zack Snyder, Kurt Johnstad og Michael Gordon

Med: Gerard Butler, Lena Headey, Dominic West, David Wenham og Vincent Regan

Spilletid: 117 minutt

Først og fremst, en av de beste trailerne noensinne? Ja, det vil jeg påstå. For en fantastisk markedsføring! Fra regissøren av remaken av Dawn of the Dead, som jeg også gjerne vil få sett så fort som mulig. 300 er basert på en grafisk roman (ja, tegneserie) av Frank Miller, mannen som også har skrevet bøkene om Sin City. I likhet med Sin City har mesteparten av 300 blitt spilt inn foran green screen, og så har det blitt brukt datagrafikk for å gjøre filmen så lik den grafiske novellen som mulig.

Hstorien er veldig enkel, og lett basert på virkelige hendelser. Perserne, med sin enorme hær, kommer mot Hellas, og Sparta. De ledes av den selverklærte gudekongen Xerxes. Kong Leonidas, leder av spartanerne, de beste krigerne i verden, vil ikke gi seg sånn uten videre. Han får ikke tillatelse av prestene å gå i krig under en hellig festival, så han tar med seg sine 300 beste uten lov, for å møte perserne i et smalt fjellpass. 300 mot en million…

Det som har gjort mange menesker sinte, er at de har lagt til fantasyelementer, og at det ikke er historisk korrekt. Det syns jeg er en tåpelig ting å klage på, siden filmen er basert på en grafisk roman, og ikke direkte på virkeligheten. Jeg for min del tar gjerne i mot monstre av ulike slag. Det som derimot er dårlig med filmen, er manuset. Det er flust av kule linjer i traileren (THIS – IS – SPAAARTAAAA!! Og TONIGHT – WE DINE – IN HELL!!!), men det funker ikke like bra når hele filmen nesten kun har sånn dialog. Det er kanskje noe de burde vurdere å endre fra tegneserien.

Men unntatt det, er filmen et perfekt eksempel på å fullstendig klare det den prøver på. Mesteparten av filmen er en laaang kampscene, og det er akkurat sånn vi vil ha det. Dette er filmen som tar den helt ut, kun har de fantastisk kule kampsekvensene igjen og igjen. Det er koreografert og underholdende. Selv om mesteparten av filmen er væpnet kamp, blir det aldri kjedelig.

For ikke å snakke om hvordan filmen ser ut, visuelt. Bra. Den ser veldig bra ut. Fargene, alt. Det er som et 117 minutters langt kunstverk, 2 timer med malerier jeg syns ser bra ut. Når det gjelder skuespillet, er det ingenting å klage på. De fleste involverte har jo gått gjennom en ganske heftig treningsperiode, for å se ut som de gjør. Noen heterofile menn syns kanskje det er ubehagelig å se menn løpe rundt og sloss i lite mer enn en lærunderbukse, men det vil mest være et tegn på egen seksuell usikkerhet, spør du meg. Jeg skal innrømme at Xerxes (til høyre) ikke er en type jeg ville vært komfortabel med å møte i en mørk bakgate. Eller hvor som helst.

Denne filmen har jo fått en del internett-hype, og jeg bringer dere derfor en trailer for den barnevennlige versjonen av filmen:

Konkurransen:

Ottar Karsten Hostesaft: The Prestige (?), American Gangster (?), Death Proof (5) og The Bourne Ultimatum (7)

Dabju: The Prestige (?), American Gangster (?), 300 (4) og The Bourne Ultimatum (7)

Dette avgjør jo konkurransen, og jeg kan utrope dabju som vinner! New Energy-sjokolade til deg i premie!

 

Den Høye Fotograf’s dom: 9/10

Andres dom:

IMDb: 8.0/10 (med nesten 150 000 stemmer)

VG: Terningkast 3 (anmeldelsen nevner ”homoerotiske bilder”. Det er vel ikke homoerotikk før du, som mann, blir tent av det. Men det er greit, bare ikke lyv for deg selv, Morten. I tillegg tar jeg med sitatet ”Filmen ber oss om å heie på spartanerne, men gidder ikke forklare oss hvorfor vi bør gjøre det.”. Det er jo åpenbart. Perserne er moralsk forkastelige, har tenkt å ta over spartanernes land og har monstre i hæren sin. Spartanerne er latterlig mye mindre i antall, og beskytter altså landet sitt mot invasjon. Morten Ståle Nilsen, du har ikke fulgt med i det hele tatt.)

Dagbladet: Terningkast 5

Kommentarer og synspunkter mottas med glede, og følg med i morgen for plass nummer 3!

 
6 kommentarar

Posta av den desember 21, 2007 in Film

 

Stikkord: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Julekalender 15. desember

Ok, kalenderen går videre! I dag er for øvrig også siste dag du kan delta i konkurransen om å tippe de fire øverste filmene i denne kalenderen. Premien er som sagt en New Energy-sjokolade. Så hva venter du på?

I dag er det femtende desember, og du får den 10. beste filmen 2007:

#10 – 30 Days of Night

http://www.imdb.com/title/tt0389722/

Trailer:

Regi: David Slade

Manus: Steve Niles, Stuart Beattie og Brian Nelson

Med: Josh Hartnett, Melissa George, Danny Huston og Ben Foster

Spilletid: 113 minutt

David Slade har tidligere regissert Hard Candy, som jeg har hørt er drøy, men ikke har sett. Men jeg skal definitivt sjekke den ut nå. 30 Days of Night er basert på en tegneserie, eller grafisk roman, som de kalles nå.

En liten by i Alaska går mot en måned med mørke, et fenomen de opplever vært år. Men dette året er det mange merkelige hendelser på forhånd. Noen har stjålet alle satellitt-telefonene og brent dem, i tillegg blir hundene til en beboer drept, og et helikopter blir revet fra hverandre. Så dukker en fremmed opp, skaper trøbbel og blir fengslet av sheriffen Eben. I cellen fortsetter den fremmede å komme med truende utsagn om at ”de” kommer for å ta dem. Det viser seg at han har rett, når en gruppe deformerte, brutale vampyrlignende skapninger kommer og terroriserer byen.

Helt fra jeg så traileren første gang, har jeg gledet meg til denne filmen. Viss du ikke så den nå nettopp, så se den nå. Den åpningsscenen i traileren der er noe av det beste jeg har sett i en trailer på lenge lenge. Det skulle vise seg at filmen innfridde forventningene.

Skrekkfilmer står stort sett og hviler på om du klarer å leve deg inn i historien, og om du syns det er skummelt. Denne filmen lykkes veldig godt med å skremme meg. Først, ta en nærmere titt på disse vesnene: Freaky, og fullstendig det verste jeg kunne møtt på i en bakgate noensinne. Det siste der er skremmende nå også. Men se nå disse for deg. De er forholdsvis intelligente, har et eget språk, og forstår sin posisjon i verden, forstår at de ikke må oppdages av alle. De er vampyrer, på den måten at de har overmenneskelig styrke. angriper mennesker og har den samme svakheten mot sollys (noe det er lite av i denne filmen…), men samtidig er de så myyye mer brutale. Når disse angriper hopper de i strupen på deg, og gnager hull med de uhyre creepy tennene sine. I tillegg er de lettere deformert, og de tar seg god tid med å drepe deg viss de først har deg, kanskje bruker de deg litt som åte først.

Så ja, du kan godt si at denne virket skremmende på meg. Tanken på å bli fanget av en ti-tolv av disse fyrene, som så snakker til deg på språket sitt. Du forstår ikke, men vet at før eller senere kommer de til å fysisk bite deg til døde. Det viser seg også etter hvert at om du blir skadet, vil du bli til en av dem. Og jeg sier barre kobling av barn og brutal vampyr. Det mest skremmende i verden.

Det som er fint, er at skuespill og spesielt manus er et godt hakk over standard for skrekkfilmer. Det er også et genialt grep å ha familier som de terroriserte ofrene. Det gjør at jeg blir mye mer sjokkert og redd for hendelsene i filmen. I tillegg kan de nok skilte med noen av de beste effektene angående blod, gørr og avkappede hoder (denne må sees, vilt realistisk) jeg har sett.

Visuelt ser du lett at det er basert på en tegneserie, men som med noen andre filmer (Sin City, 300), er dette en fordel, og ikke en ulempe.

Er det noe som endrer dette fra den perfekte skrekkfilm for meg, så er det små stikk av dårlig skuespill og en litt ”feil” slutt, på en måte. Ingen forklaring på det her, se filmen og se om du er enig. Personlig mareritt på film.

Den Høye Fotograf’s dom: 9/10

Andres dom:

IMDb: 7.0/10

VG: Terningkast 4

Dagbladet: Terningkast 3 (jeg er veldig uenig med Vegard Larsen…Idiot)

Kommentarer og synspunkter blir mottatt med glede. Følg med i morgen for plass nummer 9!

 
3 kommentarar

Posta av den desember 15, 2007 in Film

 

Stikkord: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,