RSS

Stikkordarkiv: feil

Dømming, ved video.

Temaet videodømming kommer stadig oftere opp i fotball, spesielt etter årets VM, der vi fikk noen uforståelige avgjørelser. For eksempel dette målet, som USA fikk annullert i sluttminuttene mot Slovenia:

Nå tok likevel USA seg videre fra gruppespillet, så situasjonen fikk egentlig ikke noen direkte innvirkning. Selv om USA hadde kommet tilbake etter å ha lugget under 0-2, og en fullstendig snuoperasjon var noe jeg absolutt unnet dem der og da. Desto verre var det derimot då mitt favorittlag England ble slått ut mot erkefienden Tyskland. På stillingen 1-2 til Tyskland sender Frank Lampard i vei et skudd, og dette skjer:

Åpenbart innenfor, men dommeren registrerer det ikke. Hadde målet blitt godkjent, ville det sannsynligvis stått 2-2 til pause, og det hadde vært en åpen kamp. Hadde England gått videre? Kanskje ikke, Tyskland var inne i en god flyt, og hadde nok muligens vunnet uansett. Men det hadde blitt en helt annen kamp. I stedet måtte England ligge høyt også i andre omgang, og Tyskland scoret to ganger til på kontringer.

Da jeg før stilte meg negativ til videodømming, var det fordi at tankene gikk til det ueffektive forholdet mellom sport og pauser du finner i amerikansk sport, hovedsaklig amerikansk fotball. En kamp i NFL består av 4×15 minutter, men med reklamer og pauser inkludert varer det i 3 timer. Det er bare 33% sport. Mens det i fotball spilles 90-95 minutter fotball på rundt 105-110 minutter. Altså ca. 85% sport. Det er en ganske stor forskjell.

Men etter hvert lener jeg meg lenger og lenger inn på videodømming-siden. Med noen forbehold. Viss fjerdedommeren, som allerede har kommunikasjonsmuligheter med hoveddommeren, kunne få se reprisene av situasjoner og gi beskjed til dommeren om noe var feil, så kunne det fungere ganske bra. Systemet burde bare brukes til å bestemme over situasjoner innenfor straffefeltet og i offsidesituasjoner som fører til mål. Det er disse situasjonene som det gjøres mest feil i, av den enkle grunn at dommerene ofte ikke har hatt tid til å komme seg i god nok posisjon. Da er det jo også irriterende at det er nettopp den type situasjoner som avgjør fotballkamper.

Det virker som om et av hovedargumentene mot videodømming er at det vil ta vekk sjarmen fra fotball. Seriøst? Er det det trenere, kommentatorer og folk flest synes er sjarmen med fotball? Har jeg misforstått helt? Er det virkelig det som er sjarmen, at en mann kan gjøre en feil, og dermed endre på et rettferdig resultat? Nei, det er feil. Rett og slett feil. Sjarmen med fotball er at det er et komplisert spill. At det har rom for store individuelle prestasjoner, samtidig som du ikke kommer noen vei viss du ikke spiller bra sammen, som et lag. Sjarmen er at du kan føle en stor tilhørighet med 11 menn du aldri har møtt eller vil møte, bare for at de har på seg en trøye med et bestemt fargemønster. Sjarmen er at du kan føle en nasjonal stolthet når en mann i gule fotballstøvler skyter en ball 11 meter og inn i et nett bak en brasiliansk keeper i Marseille. At du kan få frysninger på ryggen av å se 10 år gamle klipp på nettet.

Sjarmen ligger ikke her:

Men her:

Ikke i at en tyrker får sitt andre gule og blir utvist for dette:

Men i Bergkamps beste mål mot Argentina i VM 98, og i kommentatorens galskap:

Sjarmen ligger i Arne Scheie:

Og selvfølgelig i Bjørge Lillelien:

Og viss du kan se disse klippene, og likevel hevde at sjarmen i fotball ligger i at de som passer på at reglene følges ikke har mulighet til å følge godt nok med, og derfor gjør en del feil avgjørelser, da forstår jeg virkelig ikke fotballsynet ditt. Det er vel ingen som sitter og gleder seg til at dommeren skal gjøre feil? Folk tar kanskje i mot feilene med glede viss de gir favorittlaget en fordel, men de fleste foretrekker vel å vinne på lovlig og rettferdig vis?

Jeg ønsker videodømmingen velkommen så snart som mulig. Vi har teknologien. Ingen dommere ville mistet jobben. Det virker nesten som den eneste grunnen til at dette blir vanskelig å gjennomføre, er at det vil bli vanskeligere for dommere å ta i mot bestikkelser og prøve å påvirke resultater av kamper. Jeg bare sier det, FIFA.

Og for dere som virkelig mest ser på fotball i det håpet at dommeren skal gjøre feil avgjørelser; ta det med ro. Selv om det er på video, kommer de nok til å gjøre masser av idiotiske valg likevel. Nils Johan Semb feiltolker jo de fleste situasjoner han, selv om han får se de i reprise.

 
Éin kommentar

Posta av den august 7, 2010 in Kritikk, Sport

 

Stikkord: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Julekalender 19. desember

Kalendereksposisjon: En ny film, bedre og bedre, fram mot jul, slik at Runes ”best of 2007”-liste avsløres. Utvalgt fra filmene Rune har sett på kino i år.

I dag er det 19. desember, dermed får dere den 6. beste filmen 2007:

#6 – Ocean’s Thirteen

http://www.imdb.com/title/tt0496806/

Trailer:

Regi: Steven Soderbergh

Manus: Brian Koppelman og David Levien

Med: George Clooney, Brad Pitt, Matt Damon, Al Pacino, Ellen Barkin, Andy Garcia, Don Cheadle, Elliot Gould, Bernie Mac, Casey Affleck, Scott Caan, Shaobo Qin, Carl Reiner, Eddie Jemison, Vincent Cassell og Eddie Izzard

Spilletid: 122 minutt

Steven Soderbergh kommer med den andre oppfølgeren til hit-filmen Ocean’s Eleven. Han har visstnok også innrømmet at Ocean’s Twelve ikke var bra nok, og at dette er den oppfølgeren Eleven burde fått. Manusforfatterne har stått bak gode filmer før, som Rounders og Runaway Jury.

Danny Ocean samler gjengen igjen, etter at casino-eieren Willy Bank (Al Pacino) lurer en av de originale elleve, Reuben. Fantasifulle kostymer, forviklinger i Mexico, umulige ran og til og med hjelp fra skurken i nummer en, Terry Benedict. Alt er ingredienser i denne filmen.

Ocean’s-filmene må være noe av det mest underholdende jeg vet om. Et fantastisk stjernelag av skuespillere, som alle leker med rollefigurene sine, fantastiske kupp av kasinoer, genial humor (se Oprah-scenen mot slutten av traileren over…), konge musikk og masse cameos av kjente skuespillere som seg selv.

Denne filmen har alt det, og det funker så sinnsykt bra. Ja, det er et steg opp fra toeren, selv om jeg ikke syns den er i nærheten av så dårlig som mange andre sier (Bruce Willis som seg selv og Julia Roberts som en karakter som later som om hun er Julia Roberts (les det igjen, det gir mening) er veldig veldig bra). Men Ocean’s Thirteen tar steget opp, og ligger på kvalitet med originalen. En veldig bra oppfølger.

Skuespillet er så bra som du kan forvente av de involverte. Altså skikkelig bra. En stilig look visuelt sett, og sleng inn noen morsomme scener basert i Mexico, altså. I tillegg er det som alltid gøy å se Eddie Izzard dukke opp i den lille rollen sin.

Nesten perfekt ransfilm.

Den Høye Fotograf’s dom: 9/10

Andres dom:

IMDb: 7.1/10 (overraskende lavt, faktisk)

VG: Terningkast 4

Dagbladet: Terningkast 4 (Dette er riktignok til filmen Thirteen, fra 2003. Det er ikke lett for Dagbladet, de har litt problemer av og til. Begge filmene har jo thirteen i tittelen.)

Kommentarer og synspunkter mottas med glede, og følg med i morgen for plass nummer 5!

 
5 kommentarar

Posta av den desember 19, 2007 in Film

 

Stikkord: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,