RSS

Julekalender 08: 21. desember

21 Des

Intro for eventuelle nye lesere:

Som i fjor kommer jeg til å avholde min egen lille julekalender her på bloggen for enhver som gidder å lese. Som i fjor er konseptet at jeg teller ned de 24 beste filmene jeg har sett på kino i løpet av året. Som i fjor kan dere tippe hvilke filmer jeg setter på de 4 øverste plassene.

Foreløpig deltakere:

dabju: The Dark Knight, Cloverfield, Wanted (15), (tom plass)

Ottar Karsten Hostesaft: The Dark Knight, No Country for Old Men, There Will Be Blood, Burn After Reading (5)

Stein Galen: The Dark Knight, No Country for Old Men, There Will Be Blood, WALL-E

Lars Østhus: The Dark Knight, No Country for Old Men, Hot Rod (6), Quantum of Solace (17)

FRISTEN ER GÅTT UT.

Men nå er vi klare, så sett deg ned, sleng beina i været og les et innlegg om en film jeg synes er bra!

4. Cloverfield

Regi: Matt Reeves

Manus: Drew Goddard

Med: Lizzy Caplan, Jessica Lucas, T. J. Miller, Michael Stahl-David, Mike Vogel og Odette Yustman.

Land: USA

Spilletid: 85 min

Cloverfield hadde en fantastisk markedsføring, der de holdt fullstendig tett om hva som ødelegger New York. Dette setter jo selvsagt fantasien i sving, og en mengde teorier dukket opp. Etter hvert begynte produksjonsselskapet å lekke ut små hint, og det ble nærmest til en slags skattejakt på nettet. Bak det hele står produsenten J.J. Abrams, som tidligere startet suksess-serien Lost.

En vennegjeng har samlet seg til en overraskelsesfest for Rob (Stahl-David), som flytter til Japan med jobben. Festen går sin gang, helt til lyset plutselig går, og merkelige lyder høres. De går ut på taket, og ser en enorm eksplosjon. Noe forferdelig ødelegger New York, og Rob er fast bestemt på å redde damen han er forelsket i, som bor i sentrum. Med seg får han en liten gruppe venner.

Det spesielle med Cloverfield er jo at den blir fortalt gjennom kameraet en av karakterene har med seg. Det har vi sett før, for eksempel i The Blair Witch Project, men der den var ganske kjedelig, så er Cloverfield desto mer spennende. Jeg klarer fint å akseptere stilen, og det gir definitivt noe til filmen. Artig er det også at et av kameraene de bruker er et vi bruker en del på studiet.

Effektene blander seg perfekt sammen med de ekte bildene, noe som sikkert går lettere når det er litt lavere kvalitet på bildene enn ellers. Monsteret har et stilig design, men det som jeg liker best er at det kryr av parasitter på det. Parasitter som er som ganske store hunder, bare vanvittig mye skumlere.

Skuespillet er bra, og et av de beste komplimentene jeg kan gi filmen er at jeg gjerne kunne fortsatt å se på festen som er i begynnelsen av filmen. Jeg glemte nesten ut at dette skulle være en monsterfilm, for det var såpass underholdende.

Det hjalp veldig mye å se denne på kino, tror jeg. Det er ekstra spennende når en får det på et såpass stort lerret, i forhold til å ha sett denne på en liten tv-skjerm. Scenene som foregår i undergrunnssystemet er noe av det mest spennende jeg har sett på kino i år. Neglebitende skrekk som gir meg akkurat det ubehaget jeg setter så mye pris på i en film som skal være skummel.

Cloverfield er rett og slett en av de beste og mest gjennomførte gimmick-filmene jeg har sett. De snakker en del om oppfølgere, men jeg stiller meg litt skeptisk til det, jeg syns heller de skal la denne stå for seg selv. Anbefales til dem som har en skikkelig stor skjerm å se den på. Og skru av lyset.

Dom:

DHF: 9/10

IMDb: 7.5/10 (105 719 stemmer)

VG: Terningkast 3 (Stakkars Jon ble sjøsyk… Og på slutten anbefaler han den til folk som liker I Am Legend, The Blair Witch Project og Saw-filmene, noe som egentlig ikke stemmer på noen av dem, spør du meg. Men jeg ser jo at det er den store filmkritikerens måte å se ned på oss andre. For hvem liker Saw-filmene, liksom?!? Saw 1 og 2 er veldig bra, bare så det er klart hvor jeg står, og Jon Selås ga terningkast 1 til Saw. Gjøk.)

Dagbladet: Terningkast 5 (En mye bedre anmeldelse, som jeg er ganske enig med. Litt morsom var den også.)

Så ja, Ottar, det var Cloverfield som stakk av med fjerdeplassen. Så får du/dere bare kritisere… Tviler nemlig litt på at dette er i Stein Galens smak også. Men Dabju bør være fornøyd, siden han var den eneste som forstod at denne ville være nær toppen! Gratulerer!

Legg gjerne igjen kommentar!

 
17 kommentarar

Posta av den desember 21, 2008 tommar Film

 

Stikkord: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

17 responses to “Julekalender 08: 21. desember

  1. Stein Galen

    desember 21, 2008 at 1:46 pm

    Synes ikkje synd på Ottar. Eg vil sei gratulerer, Ottar. Det blir ein fortjent førsteplass, for topp tri seie seg jo sjøl.

     
  2. denhoyefotograf

    desember 21, 2008 at 2:10 pm

    Ja, dokke e tydeligvis sikre på dei…

     
  3. Ottar Karsten Hostesaft

    desember 21, 2008 at 2:41 pm

    Eg nekte å si tusen takk på forhånd, for eg e ikke sikker på at det ikke e en obskur dark horse inne i bildet.

    eg e for øvrig ikke vannvittig kritisk til at du har satt den her høgt, eg va bare ikke klar over, evt hadde glemt, at du likte den så godt. Eg såg den jo på liten skjerm sjøl, men ga den allikavel 8/10 og va meget positivt overaska. Så viss eg hadde sett den på kino så hadde eg kanskje vært der du e i min karakter.

    Dumdumdudelidei!

     
  4. denhoyefotograf

    desember 21, 2008 at 2:59 pm

    Ja, det va ein meget entusiastiske Daniel Bjur, Jon Ramvi og Marie De Rosa som kom ut av kinosalen med meg, om eg ikkje huske heilt feil. Har ikkje sitt an på liten skjerm ennå, men e fullstendigt overbevist om at det e møje bedre på kino.

     
  5. Stein Galen

    desember 21, 2008 at 3:41 pm

    Fatte, Otte. Det kan jo henda at DHF rangere I Am Legend øve There Will Be Blood. :s

     
  6. denhoyefotograf

    desember 21, 2008 at 3:59 pm

    Lukte eg ein liten Jon Selås? Det ekje et godt karaktertrekk, Stein…

     
  7. Stein Galen

    desember 21, 2008 at 5:18 pm

    😀

    Eg synes at Folkets fotograf, som du heritte kan bli kalt, fortjene ein pris ved siden av litt ris. Eg tenkte å spara denna kommentaren te julaften, men du ska ha ros for å ha ein temmeligt vide horisont og evna å møta filmar med et ønske om å forstå de på derras premisser. Den egenskapen e kje alle forunt. Og sånn sett e du mer objektive enn mang ein mann.

     
  8. Ottar Karsten Hostesaft

    desember 21, 2008 at 7:08 pm

    Stein har et meget godt poeng, men eg skal vente til julaften med å gi deg samme kompliment.

     
  9. denhoyefotograf

    desember 21, 2008 at 7:33 pm

    You are too kind, dear Sirs. Det va jo voldsomt kjekt å hørra.

    Møje lettare å ha et comeback te kritikk…

     
  10. Stein Galen

    desember 22, 2008 at 12:01 am

    No kidding, altså – ein egen evne. Påfallande, faktisk.

    (Ville du heller hatt kritikk? Det kan eg kritisera deg for å villa. (Pingla.))

     
  11. denhoyefotograf

    desember 22, 2008 at 12:10 am

    Typisk deg å henfalla te ein slags metakritikk i parantesane dine, og ikkje minst parantesparantesane, som eg har bestemt meg for å kalla de. Men neida, det går fint med ros. Takker og bukker.

     
  12. Stein Galen

    desember 22, 2008 at 12:33 am

    Takken ska sjølsagt komma fra folket. Eg va og såg Burn After Reading i dag, og den e absolutt verdig topp ti o i mine øyne. Like det gode skuespillet i den kompliserte og meiningslause historien med den herlig rare humoren, representert av f.eks. dildostolen. Det e dessuten kjekt å se så sjeldent mongen gode skuespillerar i ein rar komedie.

     
  13. denhoyefotograf

    desember 22, 2008 at 12:44 am

    Lettere spoilers for Burn After Reading følger:

    Ja, og som sagt så e det slutten som e høydepunktet for meg, med forvirra CIA-folk og alt. Det va ein av dei sjeldne scenane eg komme øve som eg syns e løgnare enn eg klare å gi uttrykk for med latter, det går liksom ikkje å le høgt nok. Det e då eg innser kor flinke Coen-brødrene har vært te å bygga detta opp og opp, når de kan avslutta med det som egentligt e litt billigt, karakterar som forklare ka som har skjedd, og det likavel e någe av det løgnaste eg har sitt.

    Eg vettkje om andre la merke te det, men eg syns og det va litt artigt at alle korridorane i CIA sine bygg har ein forskjellige tone på «suset» sitt, romstøyen.

    Og det at de bygge den dildostolen opp mer en mesten någe aent i filmen, som om heile greiå ska løysast av det han bygge, gjør det barre ennå bedre når det vise seg at det e ein blindvei.

    Den filmen va løyen altså, eg glede meg te å få fatt i an på dvd.

     
  14. Stein Galen

    desember 22, 2008 at 12:57 am

    Herlig.

    Han som spele øverste sjef i CIA og beordre at lik ska brennas (framfor f.eks. å blanda inn FBI), gjør for øvrig ein meget god jobb i den glimrande HBO-tv-serien Oz, kor han spele ein manipulativ, selvmotsigande, djevelsk nazist, som voldtar menn og lede The Brotherhood-grupperingen i fengselet. Denna selges på supersalg nå – 600 spenn for seks sesongar, samla. Som dåkke sikkert har hørt, va detta HBO sin fusste timelange dramaserie og sånn sett forløparen te så å sei alt godt på tv dei siste ti årene. Tillate meg å snika inn denna anbefalingen som ein digresjon.

    IMDB: 9.3/10
    http://www.imdb.com/title/tt0118421/

     
  15. denhoyefotograf

    desember 22, 2008 at 1:10 am

    Det ska eg sørga for å sjekka ut. Holde nettopp nå på med någe nyare frå HBO, vampyrserien True Blood. Den syns eg e ganske så bra, har ein originale vri på den «vanlige» fortelligen som inkludere vampyrar.

    Sjøl om det definitivt e billigt med 600,- for seks sesongar (kor va det, forresten?), så kan det vær eg tar den litt tyngre og kronglete veien for å få sitt Oz.

    J.K. Simmons e generelt voldsomt bra, for eksempel i den fusste filmen i årets kalender, Juno.

     
  16. Stein Galen

    desember 22, 2008 at 1:26 am

    100kr per sesong e slett ikkje gale, men det får ein jo vurdera opp mot andre ting som pengene kan brukas på.

    http://cdon.no/film/oz_-_complete_boxset_(21_disc)-955478

    Stemme. Faren. Eg fekk litt sjokk når eg såg han der, med litt for mye djevelskap fra Oz friskt i minnet! Han spele skremmande bra, og har ein naturlig karisma som gjør at han kler både det gode og det (manipulative) onde – i /a:z/, kor karakteren hans går gjennom ein rivande utvikling. Men nok om det.

     

Legg att eit svar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logo

Du kommenterer no med WordPress.com-kontoen din. Logg ut /  Endre )

Google photo

Du kommenterer no med Google-kontoen din. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer no med Twitter-kontoen din. Logg ut /  Endre )

Facebook-foto

Du kommenterer no med Facebook-kontoen din. Logg ut /  Endre )

Koplar til %s

 
%d bloggarar likar dette: